首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
 
 
 
 
 
典型案例
qy188千亿国际成功代理第20471379号“新华鹰”商标驳回复审行政纠纷案
添加时间:2018-6-11 17:12:01     浏览次数:998

北京知识产权法院

行政判决书

(2018) 京73行初2134号

原告:新华网股份有限公司,住所地北京市大兴区北兴路(东段)2号院12号楼1-5层101。

法定代表人:田舒斌,董事长。(未到庭)

委托诉讼代理人:单体禹,北京市东卫律师事务所律师。(到庭)

委托诉讼代理人:李新苗,女,1991年4月24日出生,北京市东卫律师事务所实习律师,住河北省衡水市桃城区。(到庭)

被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人:赵刚,主任。(未到庭)

委托诉讼代理人:刘银龙,男,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)

委托诉讼代理人:樊莉,女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

案由:商标申请驳回复审行政纠纷。

被诉决定:商评字【2018】第9077号关于第20471379号“新华鹰”商标驳回复审决定。

被诉决定作出时间:2018年1月13日。

本院立案时间:2018年3月1日。

开庭时间:2018年3月29日。

被告以原告申请注册的第20471379号“新华鹰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。

原告诉称:一、诉争商标与第5349060号“华鹰”商标(简称引证商标一)、第5835088号“华鹰H⒒YING”商标(简称引证商标二)、第1717788号“华鹰HUAYING及图”商标(简称引证商标三)、第7410548号“华鹰”商标(简称引证商标四)、第6500281号“华鹰”商标(简称引证商标五)区别明显,不构成近似商标。二、引证商标一、二已因无正当理由连续三年不使用被撤销。三、引证商标三、四、五处于撤三复审程序中:因此,请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。

被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。

本院经审理查明:

一、诉争商标

1.申请人:原告。

2.申请号:20471379。

3.申请日期:2016年6月29日。

4.标识:

5.指定使用商品(第12类、类似群1202;1208T1209;1211)∶空中运载工具;飞机;军用无人机;民用无人机;航空装置、机器和设各;航空器;飞机轮胎;运载工具用悬置减震器;汽车;飞机的弹射座椅。

二、引证商标

(一)引证商标一

1.注册人:周丐雨。

2.注册号:5349060。

3.申请日期:2006年5月15日。

4.专用期限至2019年8月13日。

5.标识:

6.核定使用商品(第12类、类似群1208)∶汽车内胎;车辆轮胎;车辆实心轮胎; 自行车、三轮车车胎。

(二)引证商标二

1.注册人:浙江珠峰华鹰摩托车有限公司。

2.注册号:5835088。

3.申请日期:2007年1月9日。

4.专用期限至2019年12月27日。

5.标识:

6.核定使用商品(第12类、类似群1206;1210):两轮手推车;游艇。

 (二)引证商标三

1.注册人:陈海音。

2.注册号:1717788。

3.申请日期:2000年4月12日。

4.专用期限至2022年2月20日。

5.标识:

6.核定使用商品(第12类、类似群1203)∶摩托车;摩托车挎斗。

(四)引证商标四

1.注册人:福建华鹰塑胶模具有限公司。

2.注册号:7410548。

3.申请日期:2009年5月20日。

4.专用期限至2021年3月6日。

5.标识:

6.核定使用商品(第12类、类似群1202)∶电动车辆;越野车;小汽车;陆地车辆传动齿轮;陆地车辆用离合器;陆地车辆刹车;陆地车辆用单向离合器;陆地车辆减速齿轮;陆地车辆刹车片。

(五)引证商标五

1.注册人:北京华北光学仪器有限公司。

2.注册号:6500281。

3.申请日期:2008年1月9日。

4.专用期限至2020年3月20日。

5.标识:

6.核定使用商品(第12类、类似群1209)∶空中运载工具;飞机;航空器;航空仪器、机器和设各。

三、其他事实

原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议,同时明确表示仅对诉争商标指定使用的“运载工具用悬置减震器”一项商品与引证商标核定使用的商品类似不认可,并提交了关于引证商标一、二的撤销公告和各引证商标的商标状态等证据以支持其诉讼请求。

另查,引证商标一、二均已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用,相关公告均发布在第1594期《商标公告》中。

上述事实,有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。

《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”

本案中,至本案审理终结,引证商标三、四、五仍为有效注册状态,构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的“运载工具用悬置减震器”商品属于1211类似群组,而引证商标三核定使用的“摩托车”等属于1203群组,引证商标四核定使用的“陆地车辆用离合器”等属于1202群组。引证商标主核定使用的“空中运载工具”等属于1209群组,1211群组和1203群组、1202群组、1209群组分别构成交叉检索,故被告认定上述商品构成类似并无不当。诉争商标“新华鹰”为纯文字商标,其与引证商标三、四、五的主要显著识别汉字部分“华鹰”,在文字构成、呼叫等方面相近,构成近似。但引证商标一、二均已因连续三年不使用被撤销,相关公告发布在第1594期《商标公告》中,故其已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍,而且对本案的结论产生影响。故,在本判决生效后,被告应当重新进行审查。

综上,被诉决定证据不足,本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立,本院予以支持。鉴于被诉决定作出时,引证商标一、二尚处于有效注册状态,故本案诉讼费由原告负担。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,本院判决如下:

一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年一月十三日作出的商评字12018】第9077号关于第20471379号“新华鹰”商标驳回复审决定;

二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。

案件受理费一百元,由原告新华网股份有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。

审判长司品华

人民陪审员郭灵东

人民陪审员钟之绚

二〇一八年五月二十一日

此件与原件核对无异

法官助理刘月庆

书记员李益晨


 
地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1