首页  |  网站地图  |  设为首页  |  加入收藏  |  友情链接
 
 
 
 
 
典型案例
qy188千亿国际成功代理第16982114号“优品”商标驳回复审行政纠纷案
添加时间:2017-8-2 22:25:53     浏览次数:1493

北京知识产权法院

行政判决书

(2016)京73行初6188号

原告:优品财富管理股份有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所,深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心1106-1107。

法定代理人:李瑞明,总经理。(未到庭)

委托代理人:陈枫,北京市东卫律师事务所律师。(到庭)

委托代理人:单体禹,北京东卫律师事务所律师。(到庭)

被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人:赵刚,主任。(未到庭)

委托代理人:刘婷,女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)

案由:商标申请驳回复审行政纠纷。

被诉决定:商评字【2016】第89180号关于第16982114号“优品”商标驳回复审决定。

被诉决定做出时间:2016年10月24日。

本院受理时间:2016年11月25日。

开庭时间:2016年12月13日。

被告以原告申请注册的第16982114号“优品”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由,作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。

原告诉称:一、诉争商标与第4276570号“优品道HIGHCLASSCIRCLE及图”商标(简称引证商标)在构成要素、显著部分、文字构成、含义、读音等方面存在明显差异,不易造成相关公众的混淆与误认。二、诉争商标经过原告长期的宣传与推广,形成了明显区别于引证商标的显著特征,且在使用的过程中也从未造成相关公众的混淆与误认,被诉决定认定事实错误。因此,请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。

被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。

本院经审理查明:

一、诉争商标

1.申请人:原告。

2.申请号:16982114。

3.申请日期:2015年5月19日。

4.标识:

5.指定使用服务(第36类,类似群3601-3604;3608):保险信息;代管产业;基金投资;资本投资;金融管理;期货经纪;金融咨询;金融服务;艺术品估价;不动产管理。

二、引证商标

1.注册人:成都优品道投资控股有限公司。

2.注册号:4276570。

3.申请日期:2004年9月20日。

4.专用权期限至2018年3月20日。

5.标识:

6.核定使用服务(第36类,类似群3601-3604;3608):保险; 资本投资;珍宝估价;不动产出租;不动产评估;不动产管理;住所(公寓);担保;代管产业。

三、其他事实

原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用服务类似均不持异议,并向法院提交了原告公司介绍及营业执照、原告的子公司及关联公司的资质和行业许可证书、优品财富标志VI系统设计制作合同、"优品"商标使用在公司前台和办公用品及礼品包装等物料上的照片、优品产品截图、部分业务合同及发票、诉争商标宣传与推广的合同及发票、优品软件产品在各软件网站上的推广、优品基金产品在第三方网站上的推广、优品与新浪和腾讯等知名网络媒体联合举办活动建立战略合作的推广活动、数十家知名网络媒体对优品的报道截图、自媒体平台上的宣传和推广、原告和部分子公司及关联公司2014-2015年审计报告、原告和原告的部分子公司及关联公司2015-2016年纳税证明、原告和原告子公司及关联公司获得的荣誉、2016年传统券商移动证券应用兴业报告节选、光盘等证据以支持其诉讼请求。

上述事实,有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。

《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”

本案中,诉争商标“优品”为纯汉字商标,而引证商标为汉字、字母和图形组合商标,即便是引证商标的汉字部分与诉争商标也有一定差别,总体二者在构成要素、整体视觉、含义等方面均存在一定的差别。由原告提交的证据可知,原告子公司及其关联公司自1996年就已经成立,并持续运营至今,无论是原告公司还是其子公司及关联公司的企业名称中均含有“优品”字样且构成企业名称的主要识别部分,而原告提交的大量的宣传使用证据证明诉争商标使用在指定使用的金融投资相关领域,获得了新浪、腾讯等各大网络媒体的广泛宣传,并获得了相关荣誉,形成了稳定的消费群体与市场格局,在相关公众中具有较高的知名度和影响力,虽然其中部分显示的使用标志为“优品财富”,但是其中“财富”在投资领域显著性不高,故可以认定其突出使用的属于本案的诉争商标“优品”。因此,诉争商标经过试用,已经获得了与引证商标相区别的显著特征,被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定错误,本院依法予以纠正。

综上,被诉决定主要证据不足,本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立,本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的证据,本案诉讼费由原告负担。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,本院判决如下:

一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年10月24日做出的商评字【2016】第89180号关于第16982114号“优品”商标驳回复审决定;

二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。

案件受理费一百元,由原告优品财富管理股份有限公司负担(已交纳)。

如不服本判决,各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。

审判长 司品华

人民陪审员 周华

人民陪审员 宋启才

二〇一六年十二月十五日

法官助理 刘月庆

法官助理 李衡

书记员 李益晨

书记员 陈少丽

 
地址:北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3B    电话:65545670    京ICP备15007839号-1